Натха-Сампрадая

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

Темы с пометкой (архив), содержат копии сообщений, перенесенные со старого форума.

Автор Тема: Спанда  (Прочитано 8453 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

partizan

  • Гость
  • *
  • Сообщений: 138
Спанда
« : Июль 31, 2009, 15:51:03 »

Сапрема намаскара!
Адеш!
Уважаемый Гуруджи,как известно,основной идеей в индуистской дхарме
выступает статичная,всепроникающая,неделимая Реальность.
В традиции почитания Шивы,Он изначальный имеет тот же онтологический
статус. Но вот в "Паратришика-виваране" говорится о Шиве как:"...высшее
сознание,чья природа-непрерывная пульсация(спанда) наслаждения
манифестацией." Может ли это укзывать на относительность
абсолютных доктрин и понятий?
Мои искренние поклоны,спасибо 
Записан

Yogi Matsyendranatha

  • Гуру
  • *****
  • Сообщений: 6980
    • Традиция натхов
Re: Спанда
« Ответ #1 : Июль 31, 2009, 22:49:54 »

Сапрема намаскара!

   Наибольшее влияние в Индии, пожалуй, имеет ведантическая традиция, которая делает основной акцент на категориях вечного Брахмана, имеющего два аспекта: Ниргуна (непроявленный) и Сагуна (проявленный в формах и качествах), а также на Атмане. Атман (вечная душа) рассматривается как вечный, вне тела, вне качеств, а также воплощенный в разных телах Дживатман. Это все мы встречаем еще в Ведах, в особенности в Упанишадах, включая более поздние и, конечно, в Веданта-сутрах Бадараяны. Но надо понимать одну важную вещь именно для нас - людей иной культуры, которые, быть может, не так глубоко могут осознавать индуизм, как тот или иной коренной житель Индии. Однако, мы тоже в западной культуре имеем определенный опыт, от которого далеки хинду. Поэтому нам надо уметь понимать эволюцию индийской доктрины достаточно глубоко, мерками не нашей культуры, а именно индийской. Понятно, что цель йогина не в том, чтобы сменить цвет своей кожи на темный или белый (как Майкл Джексон), надеть шафран, сделать дреды, выучить хинди и читать на нем любовные романы. Некоторые индологи рассматривают предмет индуизма с позиции моделей западных историков, философов, описывая все сухо, научно и ярлыкообразно. Такая позиция зачастую блокирует восприятие индийских реалий как таковых. Почему я это все говорю? Поделюсь своим опытом, который получил в Индии, он у меня, можно сказать, с большими контрастами, и, исходя из того, что я всегда рассматривал все события как опоры для личного прогресса, абстрактность мне далеко не чужда. До Индии я пытался кое-что практиковать самостоятельно, иногда с большим упорством, и, когда стал погружаться в индийскую самобытность, понял, что опыт, подобный тому, который люди получают в Индии, может получить человек и не живший в ней. Везде были подвижники в разных культурах, независимо от времени и места. Следовательно, когда какой-то востоковед, индолог и т.п. начинает говорить о том, что санкхья очень древняя, Веды намного древней, Шанкарачарья с адвайта-ведантой более поздние по сравнению с предыдущими, а тантрики, натха йоги, буддисты появились еще позднее, то это важно не для садхаки, а для востоковедов, стремящихся к нобелевским премиям и т.п. Все их суждения могут быть очень далекими от тех состояний, которыми могли жить Шанкарачарья, Горакшанатх, Капила, многие учителя, основавшие тантрические культы и др. Ученые, не имеющие дело с практикой, могут заявить, что Абхинава Гупта опускал санкхью, а за компанию и ведизм; более того, они могут начать дробить самого Абхинава Гупту: то, что он говорил - есть вама, выше вамы - сиддханта, выше нее - кула, выше кулы - каула, но выше всех - Трика. Любой ученый вычленяет куски истории и хочет все разделить, чтобы для себя и других это поделенное сделать ясным на уровне эмпирического ума, управлять тем, что хоть и по-максимуму извлечено из истории, но все же не всегда полноценно. Есть ли смысл и возможность извлечение сделать полноценным? Это подразумевает - стать тем, что ты извлекаешь, а такое, кроме как в самадхи, сделать не представляется возможным. Поэтому все востоковедение и все исследования обречены на глобальные ошибки. Как же могло быть на самом деле? Любой из упомянутых и других великих Гуру мог переживать все, что угодно: Капила тоже мог переживать адвайту, Шанкара вполне мог переживать двайту. Это звучит несколько дико, быть может, а кто-то и вовсе скажет, что это крайне неразумно. Но поставьте себя, например, на место Горакшанатха, который мог проповедовать тантрическую дхарму среди мусульман. Какой смысл был говорить о том, что есть различные пуджи: для Дакинь, Якинь, каула-ритуалы, - даже если он, предположим, и знал о них в совершенстве? Мусульмане все это сочли бы за демонизм и чертовщину. Будучи учеником каулического Гуру, он должен был бы все упростить до уровня пашу, просто по зову своей души, а не по какой-то еще более мудрой причине? Сильно сомневаюсь. Есть у ученых такая традиция полагать, что была санкхья и она ничего не объясняла о природе Бога, души и их связей, но вот появились кашмирские брахманы и они к 24 таттвам добавили еще 12, так получилось 36; да не просто, а со множеством тонкостей. Там не просто сказано, что вечный и запредельный Брахман вне иллюзорного бытия, а еще и пульсирующий, как спанда в своем проявлении. Также есть деление таттв, т.е. какие таттвы высшие, какие не очень, какие низшие, но тоже, в принципе, ни что иное как Шива. Да еще ко всему прочему, согласно Паратришика-виваране, любая из 36 таттв может в себе содержать все и считаться наивысшей, теория изменения структур порядков через Малини и т.д. Я не думаю, что Шанкарачарья учил чему-то низшему, вернее, переживал что-то более низшее, как это любят заявлять очень многие последователи утонченных теорий, не думаю то же и про Капилу, Горакшанатха, кого угодно. Просто каждый объяснил то, что считал нужным сказать в свое время, и никто не знает, как именно тогда работали те методы, никто не знает, какую шакти вкладывал Капила в свою дуалистическую или даже атеистическую концепцию. И вообще, была ли она таковой на самом деле? Есть, в действительности, много оснований все подвергать сомнению, даже, казалось бы, уже доказанное. Может быть, когда-то тантрические Гуру также не принимали мертвые постулаты чего-либо, и давали свои живые теории, и проявляли ануграху среди тех, кто их окружал. Последователи были восхищены, а из живого опыта сделали умершие для других поколений догмы. Эти догмы могли стать уже чем-то иным, кто знает, найдется еще кто-то, кто к 36 таттвам добавит, исходя из своего мистического переживания, еще несколько таттв и будет их 40-50-60 (утрирую). А после этого кто-то из последователей таких новаторов скажет, что Абхинава Гупта и многие шайва-тантрические школы были неполноценны, придумают свои методы и упаи, подходящие под новые открытия. Всегда во все времена все Учителя, в совершенстве понимая другие доктрины и имея свой богатейший мистический опыт, передавали другим то, что не укладывалось в рамки той или иной школы. Никто не знает всех причин, почему так получилось, может, частично из-за политических соображений, может, действительно, тот опыт, который был у того или иного мистика, оказался для него самого наиболее эффективным, и он беспредельно верил в то, о чем говорил другим. Может, эта вера творила чудеса, и для видевших все это в то время это было неизмеримым откровением, которое превосходило в своей трансцендентности что-либо еще. Поэтому представитель любой парампарической линии вам вполне искренне скажет, что его линия трансцендентна, потому что она - вне сухих информационных научных структур, она - то, что над временем, что может перенести вас в ту реальность и тот момент, которым жил Кришна, Шанкарачарья, Горакшанатх, кто угодно. И они могут вам вполне искренне говорить, что даже оккультные силы для них ничто, потому что все они - лишь проявления чего-то более высокого, а обыватель увидит во всем этом только «хлеб и зрелища», хотя это - над пространственно-временным.
     Философам легко так просто говорить о недвойственности и незавидной участи дуалистов, пралаякалов, опуская при этом великих Гуру-мистиков, чей опыт они никогда не узнают, а также о тех, кто мог ничего не сказать о Спанде, о Краме, о Ямале Шивы и Шакти и прочем. Однако, сколько я ни встречал в Индии и Непале реализованных садху и Гуру, через любого из них можно было получить предельный опыт, связанный с тем, что можно назвать бхедабхедой или двайтадвайта вилакшаной. Назвать можно как угодно, но велика ли разница в том, что за словами? Здесь в одной из тем Катя рассказала интересную вещь: оказывается, в Китае есть некие даосы, которые достигли бессмертия, среди них один не мог ни читать, ни писать, кто знает, может быть кто-то из великих Гуру вообще предпочитал не говорить ничего. Что можно сказать об адвайте, о природе Бога: можно или очень-очень много (что часто бывает неблагодарным делом), или вообще ничего. Но это не значит, что тот, кто ни о чем не говорит, не может переживать опыт, например, Махешварананды, Кшемараджи, Матсьендранатха, Горакшанатха, Абхинава Гупты. Есть в этом всем противоречия, вы спрашиваете, если вы пойдете к теоретикам или нереализованным практикам, скорее всего они скажут, что есть, все зависит от того, с кем вам придется общаться. Есть одна вещь, которая всегда выдает нереализованных мистиков: они все повторяют, что это отличается от этого, а то от того, но когда спрашиваешь, чем, и просишь рассказать, в чем преимущество и недостаток каждого, то они все сразу же садятся в лужу как один. Не может быть так, что в этом мире в чем-то было только одно плохое, или только одно хорошее, тем более, все в мире алхимично и постоянно находится в непрерывной трансформации. Статика в динамичной среде непременно подвергается жесткому распаду и все равно, в конечном счете, обретает бессознательную трансформацию.
       В реальности - все едино. Конечно, это не упрощает для нас того, что на самом деле является самым сложным, ведь мы рассуждаем о Боге, а значит и обо всем, что с ним связано, а это и то, что нам, как интеллигентным людям, порой может казаться низшим, недостойным дискуссии. В Боге - все, включая все бренное, помраченное, бесполезное и т.д. Быть может, это мы мыслили как обусловленные виды сознания: «Вот это хорошо, потому что соответствует нашим устремлениям, а вот это плохо, потому что не соответствует». Но чем это все является для Абсолюта? Для него это может выглядеть совсем иначе. Быть может, любителя адвайты как раз ее концепция ведет к тотальной деградации, а двайта была бы для него лекарством, а для любителя двайты - наоборот. Кто это знает, кто может говорить уверенно, будучи обусловленным существом?
« Последнее редактирование: Август 01, 2009, 02:07:43 от Yogi Matsyendranatha »
Записан
На общие вопросы я не отвечаю в ЛС, ответы на них даю только на форуме. Просьба относиться с пониманием.

Yogi Matsyendranatha

  • Гуру
  • *****
  • Сообщений: 6980
    • Традиция натхов
Re: Спанда
« Ответ #2 : Июль 31, 2009, 23:07:26 »

Да, еще такие понятия, как Спанда, Крама, Спхота, Кампана и т.п. - использовались и до КШ в разных традициях. Может быть, в них вкладывался немного иной смысл, но в принципе понятно, что сама спанда как явление существовала всегда. Также понятие спанда часто встречается в метафизике и описании прикладных разделов учения у Горакшанатха.
« Последнее редактирование: Август 01, 2009, 02:08:47 от Yogi Matsyendranatha »
Записан
На общие вопросы я не отвечаю в ЛС, ответы на них даю только на форуме. Просьба относиться с пониманием.

Anuttara

  • *
  • Сообщений: 401
Re: Спанда
« Ответ #3 : Август 01, 2009, 00:25:04 »

  Джайя Гуру Дев !
Адеш !

Спасибо большое ! :05:
Записан

Виранатха

  • Практикующий
  • *
  • Сообщений: 568
Re: Спанда
« Ответ #4 : Август 01, 2009, 19:59:24 »

Адеш!
Интересно, в  связи с колебательной природой спанды напрашивается ее  связь с Шакти, но я также читал о том, что Кундалини-шакти не только энергия, но и сила, раскрывающая сознание. И когда читаешь тексты кашмирского шиваизма, то все четкости делений на Шиву - как непроявленное, а Шакти - как силу проявления, куда-то рассеиваются, так как Шакти и Шива на всех уровнях рассматриваются как Ямала. Спанда, получается, присутствует в обеих аспектах. Есть неплохая статейка о спанде С. Пахомова, он также там классифицирует тексты на спандовские, пратьябхиджни, крамовские, хотелось бы конечно в этой классификации разобраться.
Записан

partizan

  • Гость
  • *
  • Сообщений: 138
Re: Спанда
« Ответ #5 : Август 01, 2009, 20:07:39 »

Джайя Гуру Дев!
Адеш!
Уважаемый гуруджи,огромное спасибо за очень развернутый и глубокий
ответ- очень емкая информация для ума и серьезный повод к недетским
размышлениям. Полностью принимая основную мысль Вашего поста,
я не совсем согласен с высказываниями относительно ученых-индологов
и востоковедов. Конечно,всякий профессиональный цех-не очень чистое
место,но ведь и в пространстве йоги,где должно все сиять,мягко говоря,
положение дел не идеальное..В ученой среде все-таки есть очень светлые
люди,всем сердцем любящие и очень глубоко изучающие свой предмет.
Конечно,им неизвестно на личном опыте то,что переживали Капила,Ишваракришна,
Шанкарачарья,Гаутама и многие другие,но ведь это неизвестно также и тем,
кто пытается обучать людей Высшему.. Помнится,как-то читал о 36 таттвах в
изложении небезызвестного Бхайравананды-было впечатление,что имеешь
дело с отрывным календарем.. А когда читаешь труды Элиаде,Вудроффа,
Щербатского,Островской,Рудого,Андросова и многих других,то понимаешь,
что ты в преддверии чего-то,что может полностью изменить твою жизнь
Примите мои поклоны,спасибо
Записан

Yogi Matsyendranatha

  • Гуру
  • *****
  • Сообщений: 6980
    • Традиция натхов
Re: Спанда
« Ответ #6 : Август 02, 2009, 20:01:16 »

Адеш!

Интересно, в  связи с колебательной природой спанды напрашивается ее  связь с Шакти, но я также читал о том, что Кундалини-шакти не только энергия, но и сила, раскрывающая сознание. И когда читаешь тексты кашмирского шиваизма, то все четкости делений на Шиву - как непроявленное, а Шакти - как силу проявления, куда-то рассеиваются, так как Шакти и Шива на всех уровнях рассматриваются как Ямала. Спанда, получается, присутствует в обеих аспектах. Есть неплохая статейка о спанде С. Пахомова, он также там классифицирует тексты на спандовские, пратьябхиджни, крамовские, хотелось бы конечно в этой классификации разобраться.

  Тексты КШ делятся, в основном, на Агама-шастры, Спанда и Пратьябхиджня. К Спанда-шастрам относятся Спанда-карики, Спанда-сандоха, Спанда-нирная, Спанда-вритти, Спанда-вивритти, Спанда-прадипика, знаменитые Шива-сутры. В основном, Спанда-карики - это комментарии на Шива-сутры. Как утверждалось прежде, Шива-сутры традиционно были раскрыты  Васугуптой, содержат три раздела (пракаша), и в общей сложности 79 сутр. Бхаскарарая обращается к традиции во вводном стихе своего комментария на Шива-Сутры. Он далее пишет, что Васугупта вручил то же самое Каллате, который с помощью их разъяснил систему Трика посредством собственной Спандасутры.
   В действительности, так и есть: Спанда имеет, в определенном смысле, наивысший статус, так как она хоть и запредельна, но пульсирует во всех проявлениях Шивы, что трансцендентности предает наибольшую завершенность - то, к чему уже нечего добавлять. 
    О Краме я где-то на форуме уже писал, перечисляя тексты этой линии. Она считается наиболее ранней, позже стала составной частью Трики, в основном Шактопайи. Влияние Крамы прослеживается и в Трике, и в других каулических, йогических линиях, включая те, которые обрели самостоятельность, например, Неварский каулизм, Натха-сампрадая, Шривидья, но, конечно, как самостоятельные Сампрадаи. 
« Последнее редактирование: Август 04, 2009, 19:01:01 от Yogi Matsyendranatha »
Записан
На общие вопросы я не отвечаю в ЛС, ответы на них даю только на форуме. Просьба относиться с пониманием.

Yogi Matsyendranatha

  • Гуру
  • *****
  • Сообщений: 6980
    • Традиция натхов
Re: Спанда
« Ответ #7 : Август 02, 2009, 20:31:45 »

Адеш!

я не совсем согласен с высказываниями относительно ученых-индологов
и востоковедов. Конечно,всякий профессиональный цех-не очень чистое
место,но ведь и в пространстве йоги,где должно все сиять,мягко говоря,
положение дел не идеальное..В ученой среде все-таки есть очень светлые
люди,всем сердцем любящие и очень глубоко изучающие свой предмет.
Конечно,им неизвестно на личном опыте то,что переживали Капила,Ишваракришна,
Шанкарачарья,Гаутама и многие другие,но ведь это неизвестно также и тем,
кто пытается обучать людей Высшему.. Помнится,как-то читал о 36 таттвах в
изложении небезызвестного Бхайравананды-было впечатление,что имеешь
дело с отрывным календарем.. А когда читаешь труды Элиаде,Вудроффа,
Щербатского,Островской,Рудого,Андросова и многих других,то понимаешь,
что ты в преддверии чего-то,что может полностью изменить твою жизнь

   Конечно, если сравнивать таких ученых как Элиаде, Вудрофф, Рудой (что, в принципе, делать совершенно бессмысленно) с такими как Бхайравананда - конечно, разница как небо и земля. Тем более, ни в какое сравнение не идут те, кто действительно были посвящены в реальные традиции у настоящих авторитетных Гуру, проходили под их руководством полноценное обучение, способное ученика поменять во всех отношениях в позитивную сторону. Идеально, когда человек как следует учился у настоящих Гуру и знает доктрину на том уровне, который обрел под личным руководством Гуру. Это очень редкие случаи, но есть люди, которые учились пусть и не полностью, но все-таки Гуру хоть как-то наблюдал привычки ученика, его эволюционные ступени, которые он проходит в этой жизни. Тогда еще можно говорить о том, что данный адепт знает традицию в полноценном виде. Далее по уровню позитива идут как раз те, кого мы рассматриваем как ученых, может быть, их знания где-то и теоретичны, но все-таки в них есть нечто трезвое, соответствующее в той или иной степени реалиям традиции, и при этом ученые, как правило, преподносят с объективной точки зрения, не окрашивая своими малами в виде умопостроений или, тем более, эмоций. Самый, на мой взгляд, низший уровень (вернее, это сложно назвать уровнем вообще) - это как раз такой, как Бхайравананда и ему подобные, когда нет ни знаний, ни пройденного пути личностного очищения в нормальной школе, где садхана адепта может корректироваться настоящим Гуру. В таком случае даже вырванные куски знаний, скорее, человеку могут принести много духовного вреда и, что самое печальное, такие люди эти помрачения могут внедрить всем остальным.   
  Поэтому в сказанном Вами я не вижу существенных противоречий с тем, что я написал ранее, об этом я могу, конечно, много сказать еще, но если вкратце, то практический опыт я (да и не только я, но и многие Гуру в любой из авторитетных линий) ставлю, несомненно, выше просто концептуального знания, которое является Апара-видьей. Оно тоже играет свою позитивную роль, практика не может быть без хорошей правильной теоретической основы. Несомненно, это так и есть. 
« Последнее редактирование: Август 04, 2009, 19:01:42 от Yogi Matsyendranatha »
Записан
На общие вопросы я не отвечаю в ЛС, ответы на них даю только на форуме. Просьба относиться с пониманием.

partizan

  • Гость
  • *
  • Сообщений: 138
Re: Спанда
« Ответ #8 : Август 02, 2009, 23:32:49 »

Сапрема намаскара!
Адеш!
Уважаемый Гуруджи,искренне благодарен Вам за Вашу мудрость,терпимость и терпение.
Возвращаясь к собственно Спанде,хочется уточнить "пространственные характеристики"
этого Процесса. Можно ли говорить о том,что ограниченность сознания,даже преображенного
трансценденцией,не позволяет  осознать Движение(пульсацию) без движения,ошибочно,
или для удобства принимая его как Неподвижность?
Мои поклоны
Записан

Yogi Matsyendranatha

  • Гуру
  • *****
  • Сообщений: 6980
    • Традиция натхов
Re: Спанда
« Ответ #9 : Август 03, 2009, 19:23:36 »

Статичность можно  рассматривать в двух видах: одна, которая собой все пронизывает и содержит в себе, т. е. Кулакула, и та статичность, которая находится внутри непроявленного и считается формой, пространственно-временным объектом. В этом плане такая форма может казаться фиксированной в нашем сознании, в зависимости от индивидуальных бандхан (оков). Оковы - это различные отпечатки эмпирического опыта (санскара), они могут порождать желания (васаны) и т. п., собственно, благодаря им мы и видим что-либо как фиксированное в пространственно-временном плане. Но этот опыт обусловленный, именно поэтому многие шастры говорят об отстраненности. Не потому, что плохи объекты нашего инертного видения или каких-то удовольствий/страданий, а потому, что считать вечное невечным является «авидьей». Следовательно, нефиксированное видение в относительном способно привести к восприятию неизменного на ином уровне и безграничных изменений на нем же. Но что самое интересное, они ведь (вечные, безграничные изменения и устойчивость, не подверженная изменениям), в действительности, содержат в себе любые ограниченные объекты. И для Шивы они, на самом деле, - сила величия и красоты, а для участника его игры, возможно, и серьезная драма. Она двояка: с одной стороны содержит низший вкус обусловленного существа, которое, однако, не перестает быть Шивой даже в таком состоянии, с другой - это самый совершенный Шива, если смотреть из положения изначального Шивы. Если простое существо это осознает и все синтезирует сразу, то, очевидно, оно иначе будет воспринимать все, что есть в этом мире, все уровни своего существа. Если мы себя осознали как Шиву (значит, все наши устремления, сформированные ими события, какими бы они ни были - это выбор Шивы), то обусловленная среда может сыграть неплохую роль для полного утверждения в Шива-таттве. Мой опыт и, конечно же, различные Гуру, шастры - говорят о том, что это именно так, и что в этом состоянии Спанда раскрывается в своем самом тотальном состоянии. Очевидно, все сущее и запредельное - и есть одна Спанда, можно сказать и так. Все существующие объекты - это разные градации пульсаций, и уровни этой пульсации, вероятно, невозможно описать какими-либо схемами в адекватном виде, так как схема менее хаотична по своей сути, она фиксирована. Но все-таки Учителя тантризма дали общие градации Спанды. Они, возможно, вкладывали громадный смысл и, как я уже выше писал, он неизмерим, по крайней мере, когда я читаю любые тексты Кашмирского шиваизма, то для меня даже философские тексты - упая, и упаей является чуть ли ни каждое предложение, суть содержится даже в небольшой части текста. Возможно ли такое в том случае, если кто-то привык мыслить стереотипами: какой должна практика быть, а какой нет? Я думаю, что в таких случаях человек будет вырезать из реальности то, что соответствует его кармическому обусловленному уровню, называя это практикой. Это похоже на животное в загоне, которое ест траву в пределах загона, не понимая, что, выйдя за его пределы, оно увидит, что трава растет повсюду. Можно иначе сказать: все «присутствует» в любой точке пространства, и у кого сознание настолько всепроникающее, всему открыто и всеохватывающее, тому нет потребности даже включать направленность себя на что-то фиксированное, пространственно-временное. Сам запредельный опыт настолько реален, что он останавливает все тенденции ко всему мирскому, неестественному напряжению, беспокойству и т.д., при этом нельзя сказать, что вы мертвы, это - просто иной уровень жизни.

« Последнее редактирование: Август 05, 2009, 03:30:51 от Yogi Matsyendranatha »
Записан
На общие вопросы я не отвечаю в ЛС, ответы на них даю только на форуме. Просьба относиться с пониманием.

partizan

  • Гость
  • *
  • Сообщений: 138
Re: Спанда
« Ответ #10 : Август 05, 2009, 15:45:52 »

Я думаю, что в таких случаях человек будет вырезать из реальности то, что соответствует его кармическому обусловленному уровню, называя это практикой. Это похоже на животное в загоне, которое ест траву в пределах загона, не понимая, что, выйдя за его пределы, оно увидит, что трава растет повсюду.

Сапрема намаскара!
Адеш!
Если уменьшать масштаб своего восприятия  в соответствиями с индивидуальными ограничениями,
то искусный метод превращается в сложный,совершенный,но бесполезный инструмент,с помощью
которого можно только лишь красиво и витиевато отделывать собственные омрачения. Если же масштаб
осознания позволяет использовать метод по назначению,то в нем уже определенно отсутствует всякая
необходимость. Кто-то из Отцов церкви говорил,что если ты вопрошаешь себя о Боге,то Он уже здесь.
Уважаемый Гуруджи,как выйти за пределы такой сложной взаимосвязи и выйти на уровень действительной
садханы?Достаточно ли интеллектуального метода осознания всепроникновения Спанды?
Мои поклоны,спасибо 
Записан

Yogi Matsyendranatha

  • Гуру
  • *****
  • Сообщений: 6980
    • Традиция натхов
Re: Спанда
« Ответ #11 : Август 05, 2009, 21:33:23 »

Адеш!
Непростой вопрос. Вся эффективность Спанда-таттвы в том, что она не фиксирована, это ей придает над-умственный характер, т.е. вритти сознания не могут получить некую поддержку от какой-то структуры, так как все становится более хаотичным, а стоящий за этим воспринимаемый порядок сложен для стандартных определений. В Спанде есть некая непредсказуемость, она - не какая-то форма ограниченного контраста и оставляет место для живой, но спокойной трезвости, и это придает Спанде мистический уровень. Он заключается в том, что элемент неожиданности, спонтанности на фоне равновесия и умиротворения делает Спанда-таттву запредельной, но при этом находящейся в привычной для восприятия сфере обычного человеческого существа. И это, возможно, придает стандартным техникам совсем другие возможности.

Классический пример на тему: «Если ты вопрошаешь себя о Боге, то Он уже здесь» - тантрическая пуджа, связанная с аваханой (призывом Божества в человеческое тело). Поклонение мурти, если и дает какие-то изменения, очевидно, в зависимости от раскрытия своего внутреннего восприятия мурти, все равно остается, как правило, из того же камня. Присутствие Божества в участнике или участниках пуджи - несколько иное, однако, кто-то может возразить, что человеческая природа и индивидуальная душа не сопоставимы с Богом. Тем не менее, в момент присутствия иной реальности и чего-то иного человек может забыть на время о своей привычной ограниченной личности, так как сознание поглощается посредством самавеши (погружения) в то, что для него кажется явно нестандартным (я не говорю "несвойственным"). Мы можем сказать, что это - переживание Спанды, независимо от того, какой аспект был призван: Бхайрава, Дурга, Трипурасундари и т.п. Конечно, Отцы церкви о подобном могут говорить, но в монистическом шиваизме это существует на уровне конкретизации в самой упае. Упаи построены на раскрытии восприятия Спанда-таттвы.

Может ли Спанда присутствовать в интеллектуальном методе? Это, очевидно, зависит от того, как мы воспринимаем интеллектуальность, опять же, мы возвращаемся к уже затронутой теме относительно «ученой среды». Многие джняну путают с заумностью в виде зубрежки текстов, однако, джняна, согласно той же адвайта-веданте, - это обретение переживания Атмана и Брахмана. В Кашмирском Шиваизме - это использование мыслеформы (викальпа) как опоры для обретения самопостижения, там ограниченные состояния ума рассматриваются как проявления изначального вездесущего сознания - Чит-шакти. И, по сути, особая викальпа ведет к растворению, возвращению в свой изначальный трансцендентный источник - Парамашиву. Если мы, допустим, используем чтение каких-то текстов для такого переживания, не имея должной для этого адхикары, то у нас это вряд ли получится. Но в традиционной индийской системе, в том числе и Пратьябхиджне, все построено на отношении с Гуру, при этом говорится о пути «не-метода» не потому что его нет, а потому что методы связаны с Гуру. Т.е. там Гуру может регулировать любую из упай, и в соответствии с этим, меньше шансов, что сама упая станет чем-то мертвым. Получается, у них интегрируется джняна с бхакти и, в принципе, со всеми разновидностями практик, включая даже внутренние, связанные с чакрами, пранами, или совсем, казалось бы, внешними методами в виде пуджи, хомы и т.д., которые в каждой традиции имеют свои тонкости.
« Последнее редактирование: Август 06, 2009, 01:52:30 от Yogi Matsyendranatha »
Записан
На общие вопросы я не отвечаю в ЛС, ответы на них даю только на форуме. Просьба относиться с пониманием.

Asitanganath

  • Практикующий
  • *
  • Сообщений: 639
  • Om Shiva Goraksha Yogi
Re: Спанда
« Ответ #12 : Август 05, 2009, 23:43:51 »

Адеш!

Джай Гурудев!
Большое спасибо, не ожидал такого продолжения темы о Спанде.
Гуруджи, Вы часто упоминаете Кашмирский шиваизм, а какой у них там "цетральный текст"? Я понимаю, что он наверняка не один, но все же есть наверное основные? И, кстати, это правда, что говорят буд-то бы у свами Оакшман Джу не осталось преемника? Как такое возможно?
Записан

Yogi Matsyendranatha

  • Гуру
  • *****
  • Сообщений: 6980
    • Традиция натхов
Re: Спанда
« Ответ #13 : Август 07, 2009, 23:40:58 »

Адеш!
Центральный текст - "Шива-сутры"; текст, где собраны все основные аспекты КШ - "Тантралока". Однако они далеко не самые ранние, которые можно также связать с КШ. По поводу того, почему Лакшманджу не оставил преемника, мне сложно говорить, я же не он  :05: . Но могу сказать то, что Гуру может быть после ухода Учителя (часто и до этого) - тот, кто получал высшие дикши в Традиции, а такие ученики, очевидно, были у Лакшманджу. Но это очень и очень непростая вещь, примерно как общие правила для индуизма: если родился в касте брахмана - у тебя статус дважды рожденного, но статус - одно, а реализация освобождения - иное. 
« Последнее редактирование: Август 08, 2009, 02:49:53 от Yogi Matsyendranatha »
Записан
На общие вопросы я не отвечаю в ЛС, ответы на них даю только на форуме. Просьба относиться с пониманием.

partizan

  • Гость
  • *
  • Сообщений: 138
Re: Спанда
« Ответ #14 : Август 08, 2009, 21:10:32 »

В Спанде есть некая непредсказуемость, она - не какая-то форма ограниченного контраста и оставляет место для живой, но спокойной трезвости, и это придает Спанде мистический уровень. Он заключается в том, что элемент неожиданности, спонтанности на фоне равновесия и умиротворения делает Спанда-таттву запредельной, но при этом находящейся в привычной для восприятия сфере обычного человеческого существа. И это, возможно, придает стандартным техникам совсем другие возможности.


Сапрема намаскара!
Адеш!
Проведение спонтанного Запредельного на уровень обыденного-сложнейшая и принципиальная задача для каждого практикующего.
Механизмы эмпирического ума крайне далеки от самопроявляющейся спонтанности. Соответственно,метод в этой ситуации,лишь сухая буква-
не спасают даже самые изощренные технологии. Можно ли считать состояние творческого вдохновения эманацией великой непостижимой Пульсации,позволяющей на уровне индивидуального сознания превращать свою практику в живой процес, "игру в бисер"?
Искренне благодарен Вам за ответы,наверное, такие категории,как Спанда,бесконечны для изучения
Мои поклоны   
Записан