Джай Шива Горакшанатх!
ув. Гуруджи Матсьендранатх, если вы позволите, то возник вопрос по-поводу написанного ранее:
Со многими Деватами там не все так просто, натховские мантры построены, например, на подчинении Деват, чего в прямом виде нет в брахманских и тантрических культах, родственных им по структуре. Но на этот счет в Индии существует много споров и разных трактовок.
насколько я знаю в тантре практикующий пытается неким образом отождествиться с энергией девата, чтобы тем самым трансформировать свою низшую природу (поправьте, если ошибаюсь). А что тогда означает "подчинение" Деват(а) с точки зрения йоги, просто звучит очень непривычно лично для меня. Нельзя ли хоть немного раскрыть данную тему подробнее? Могу лишь предположить, что йога позволяет превзойти всевозможные виды энергий, дабы в них не застревать...
Эту версию о подчинении Деваты, в виде угрозы, я слышал от одного уважаемого тантрического Гуру в Индии, он – шривидьевский мастер. Я его очень искренне уважаю, и очень много значимого получил от него. Однако на эту тему у нас даже диспут получился (в хорошем смысле, так как и в плохом тоже бывают диспуты
). Гуруджи сказал, что шабар-мантры – это лаукика-мантры, в отличии от адхьятмика, которые пришли со сваргалоки или трансцендентные (которые на санскрите), и поэтому шабар-мантры легко подчиняют проявленные формы Божества. Но наш диспут зашел далеко, так как я привел мантры натхов, где на самом деле нет никаких подчинений Деват, это именно классические мантры натхов; и, ко всему прочему, то, чему учил Горакшанатх, если с чем и соотносится, так именно с верхней(/ими) амнаей(/ями), так как все они направлены на мукти и мокшу. Кстати, немало тех, кому в связи с этим Горакшанатх и неинтересен, так как люди хотят в основном принципа формы, а не пустоты, хотят бхоги (понятно, что маскируют свои мотивы). Поэтому, в конечном счете, мы пришли к выводу, что "земными" шабар-мантры стали благодаря тантрикам, которые заимствовали стиль шабар-мантр у натхов, но не только мантры на разных языках, а также славу и силу этих йогинов, и присвоили ее себе. Так, собственно, и появились шабар-мантры, связанные с абхичарой. Народ не хотел учить санскрит, но хотел по-быстрому реализовывать мирские желания, люди заимствовали силу у натхов и составили новые шабар-мантры, предназначенные не для бхакти и мукти, а для реализации мирского. Вот там и встречаются "подчинения Деват", но к натхам это никакого фактического отношения не имеет.
Однако есть еще несколько иные понятия "подчинения", больше как аллегории, например: "Радха подчинена любовью Кришны", "служа Богу, Бог также начинает служить своему бхакте" и т.п. Это подчинение не в буквальном смысле, где подчиняемого давят угрозами, а, скорее, в контексте того, что Божество, будучи удовлетворенным вашим служением, дает нужный вам результат.
Еще один из возможных вариантов – это идея о том, что натхи верят в Алакх Ниранджан и то, что Пустота – за пределами всех лок и форм, которыми управляют разные Деваты, поэтому изначальное выше их всех и, соответственно, превосходит их, потому Боги подчинены изначальному. Но это все очень тонкие философские темы, что там Адья, Анадья, Шунья, Махашунья и т.д., это вопрос настолько непростой, что я бы воздержался от оценки того, что выше или ниже – Пустота или Полнота. Да и мой мистический опыт говорит о том, что это можно трактовать и трактовать бесконечно, намного проще находиться в этой реальности, не сползая в мирскую софистику. Но если очень надо будет пофилософствовать, я, конечно, могу.
