Натха-Сампрадая

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

Темы с пометкой (архив), содержат копии сообщений, перенесенные со старого форума.

Автор Тема: Развитие без методов  (Прочитано 26315 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Антари

  • *
  • Сообщений: 205
Re:Развитие без методов
« Ответ #45 : Июнь 29, 2013, 16:57:12 »

Там всё не так однозначно. Вот, например, строфы, отражающие мировоззрение брахманов, знатоков Вед и Веданты:
"Равно приемля радость и страдание, обретение и нужду, победу и поражение, снарядись тогда на битву и так не навлечешь на себя греха. Эта мудрость поведана тебе в согласии с рассуждением, внемли же ей [теперь] в согласии с сопряжением. Мудрости этой причастный, о Партха, ты отринешь узы деяния."
"Только на деяние имеешь ты право, [но] никогда — на его плоды. Не ставь себе целью обретение плодов деяний, и да не будет у тебя склонности к бездействию. Утвердившийся в сопряженности, твори деяния, отбросив привязанность, о Завоеватель богатств, равнодушный при успехе и неуспехе, — уравновешенностью зовется [это] сопряжение. Ведь намного ниже деяние, чем сопряжение мудрости, о Завоеватель богатств. Ищи убежища в мудрости. Жалки стремящиеся к плодам деяний.Сопряженный с мудростью отрешается здесь и от добрых, и от дурных деяний. Поэтому сопрягайся с сопряженностью, сопряжение — умение в деяниях. Ибо сопряженные с мудростью, отказавшись от плода, рожденного деянием, разумные, от уз рождений освободившиеся, идут в беспечальную обитель."
"Как невежественные, будучи к деянию привязаны, действуют, так ведающий [истину], о Бхарата, без привязанности должен действовать, единению мира споспешествовать стремясь. "
"Тот, кто видит недеяние в деянии, кто в недеянии видит деяние , тот — умудренный среди людей, тот — сопряженный, до конца деяния свершивший. Того, чьи все начинания отрешены от желаний и замыслов, в огне знания деяния испепелившего, пандитом называют мудрые. Отринув привязанность к плодам деяний, всегда удовлетворенный, ни от чего не зависящий, поистине, даже и занятый деянием, он ничего не деет. Отрешившийся от всяких упований, мысль и себя обуздавший, все оставивший имущество, лишь для тела нужные деяния творящий, он не впадает во грех. Довольный тем, что достанется на его долю, превзошедший [всякую] двойственность и лишенный зависти, к успеху и неудаче безразличный, он, и действуя, уз не обретает. У отрешившегося от привязанности, освободившегося, чья мысль утверждена в знании, свершающего деяние как жертву , оно растворяется полностью."
"Приношение есть Брахман, возлияние есть Брахман, на огонь Брахмана пожертвованное Брахманом, и Брахмана он должен достигнуть, сосредоточенный на деянии ради Брахмана. Некоторые сопряженные приносят жертву только богам, другие в огонь Брахмана жертвою же совершают жертвенное возлияние. Иные приносят жертву слухом и прочими чувствами на огонь самообуздания, и еще другие приносят жертву звуком и иными предметами чувств на огни чувств. Некоторые же приносят в жертву все деяния своих чувств и все деяния жизненных сил через самообуздание в огонь сопряжения, зажженный знанием. Жертвы вещественные, жертвы подвижничеством, жертвы сопряжением приносят некоторые; жертвы чтением и познанием приносят отшельники, соблюдающие суровые обеты. Другие же приносят жертву вдыханием выдыханию и выдыханием вдыханию, закрывая пути вдоха и выдоха, сдерживанию дыхания преданные. Некоторые, ограничивая себя в пище, дыханиями дыханиям приносят жертву. Все они — знатоки жертвоприношений, жертвоприношением грехи уничтожающие.Те, что вкушают амриту остатков жертвоприношений, идут к вечному Брахману. А кто жертву не приносит, не для того и этот мир, о лучший из куру, где же ему иного [достигнуть]? Так многоразличные жертвы приносятся в уста Брахмана. Знай, что все они порождены деянием; ведая это, ты обретешь избавление."
"«Я не делаю ничего», — так мыслить должен сопряженный, знающий суть вещей; видя, слыша, осязая, обоняя, вкушая, ступая, во сне пребывая, дыша, говоря, выделяя, схватывая, открывая и закрывая глаза при мигании, он понимает: то лишь чувства обращаются на предметы чувств. Кто действует, отдав свои деяния Брахману, отрешившись от привязанности, тот не пятнается грехом, как лист лотоса не пятнается водою. Телом, мыслью, разумом, одними чувствами только — творят деяния сопряжению преданные, оставив привязанности, ради очищения себя. Сопряженный, отрекшись от плода деяний, обретает конечный покой; несопряженный, воздействием страсти к плоду привязанный, ввергается в узы. Отрешившись мыслью от всех деяний, владеющий собою воплощенный счастливо пребывает в девятивратном граде, никак не действуя и не побуждая к действию. Ни деятельности, ни деяний не творит для мира Властелин, ни соединения деяния с плодом; лишь движется самосущая природа. Ни греха ничьего, ни благого деяния не приемлет Всепроникающий. Знание облечено незнанием; оттого заблуждаются рожденные. Но для тех, у кого то незнание Себя уничтожено знанием, знание, подобно солнцу, озаряет то Высшее. Тому посвятившие разум, Себя тому посвятившие, тем поддерживаемые, тому приверженные, приходят к невозвращению смывшие знанием свои грехи. На ученого и смиренного брахмана, на корову, на слона, даже на пса и псоядца равно взирают мудрые. Уже здесь побеждено творение теми, чье сознание утверждено в [том] равенстве. Ибо непорочен и равен [для всех] Брахман; потому они утверждены в Брахмане. Не станет радоваться, обретая приятное, не придет в смятение, обретая неприятное, тот, чей разум неколебим; не заблуждающийся, ведающий Брахмана, он утвержден в Брахмане. Тот, чья Душа не связана с внешними касаниями, находит счастье в собственной душе; непреходящее счастье вкушает тот, чья Душа сопряжена в постижении [истины] с Брахманом. Те же наслаждения, что рождены касаниями, чреваты страданием поистине, имеют начало и конец, о сын Кунти; мудрый не радуется им. Тот же, кто способен здесь еще до избавления от тела противостоять напору желания и гнева, тот человек сопряжен, тот — счастлив. Кто обретает счастье внутри, радость внутри [себя], в ком внутренний свет, тот сопряженный, с Брахманом слиянный, достигает угасания в Брахмане. Обретают угасание в Брахмане мудрецы, истребившие грехи, рассекшие двойственность, Себя подчинившие, в благе всех существ находящие радость. Для подвижников, подчинивших помышления, отринувших желание и гнев, Себя познавших, — близко угасание в Брахмане."- ставят на первое место мудрость и незаинтересованное действие, говорят о жертвоприношениях Брахману, отдаче деяний Брахману.  

 А вот другие отрывки:
"Я — обряд, я — жертва, я — возлияние предкам, я — священная трава, я — святое слово
  • , я — жертвенное масло, я — огонь, я — в него приношение. Я — отец этого мира, и мать, и устроитель, и прародитель, я — познаваемое, очищающее, слог Ом, гимн, песнопение и жертвенное речение. Я — убежище, кормилец, властелин, свидетель, обитель, защита, друг, происхождение, растворение, местопребывание, сокровище, нетленное семя. Я опаляю зноем, я удерживаю и изливаю дождь. Я — бессмертие, я же — и смерть, Сущее и He-Сущее, о Арджуна."

"Ко мне обрати свою мысль, мне предан будь, мне жертвуй, мне поклоняйся; так придешь ко мне, истинно обещаю, дорог ты мне. Все законы отринув, ко мне одному ради защиты прибегни, я тебя от всех грехов избавлю, не печалься."
Чувствуете разницу?
Как видите, в последнем отрывке отражены совершенно другие, чуждые индоариям идеи. Для брахманов Агни был самим по себе, Веды были священны, переданы семью мудрецами-риши, мир был создан из некоего бесформенного Ничто либо в результате жертвоприношения Пуруши. Джайны заявляли, что мир существует извечно, что он не был создан кем-то. Буддисты вообще идеями происхождения мира не интересовались. Шабарасвамин, отражая точку зрения мимансаков, в "Миманса-сутра-бхашье" писал, что жертвоприношение совершается, чтобы пробудить те или иные внутренние силы, скрывающиеся в глубинах сознания каждого человека, а обыденные представления о богах как о реальных существах не имеют под собою серьёзные основания. Если несведущие люди мыслят богов по своему образу и подобиюб, то причина тому одна: такие представления отражены в преданиях смрити и многочисленных местных, народных традициях. На самом же деле, божества - это энергии внутри нас. Ни в каком другом виде они не существуют. Санкхьяики не считали мир сотворённым. Но потомки тех людей, которые жили в Индии до прихода индоариев, думали иначе. Они верили в Васудеву, Нараяну, Вишну, Кришну и почитали их. Считали, что любовь к божеству избавит от грехов и страданий.  Их вера выражена в данных отрывках.


В упоминаемой вами "Бхагавад-гите" Кришна неоднократно говорит о превосходстве бхакти над другими видами йоги.
Т.е. бхакти — действительно не "часть йоги", бхакти и есть — йога. Бхакти-йога.

О превосходстве бхакти Кришна говорит только в двенадцатой главе:"Те, кто, мысль свою на мне сосредоточив, чтут меня, постоянно сопряженные, наделенные высшею верой, — их я лучшими из сопряженных считаю.", - и: "Верующие, почитающие меня превыше всего, преданные, — те особенно дороги мне." В данных отрывках отражены идеи той народной религии или религий, которые существовали одновременно с ведийской религией (и брахманизмом), джайнизмом, буддизмом, мировоззрением шести даршан.

Записан

Антари

  • *
  • Сообщений: 205
Re:Развитие без методов
« Ответ #46 : Июнь 29, 2013, 17:08:35 »

А вот ещё один любопытный отрывок:

"Я — [сокровенный] Дух, о Гудакеша, пребывающий в сердцах всех существ, я — и начало, и середина существ, и конец их тоже.

Из Адитьев я — Вишну,
Из светил — лучезарное солнце,
Из Марутов я — Маричи,
Меж звезд я — месяц,
Из Вед я — Веда Песнопений,
Из богов я — Предводитель Васу,
Меж чувств я — сознание,
У существ я — восприятие,
Из Рудр я — Шанкара,
Меж якшей и ракшасов — Владыка богатств,
Из Васу я — Павака,
Среди гор я — Меру,
Из верховных жрецов меня как главного знай, о Партха, — как Брихаспати,
Из полководцев я — Сканда,
Из водоемов — Океан,
Из великих провидцев я — Бхригу,
Из возглашений я — непреходящий слог,
Из жертвоприношений я — жертва тихой молитвой,
Из твердынь я — Хималая,
Из всех дерев я — священная смоковница
  • ,

Из божественных мудрецов я — Нарада,
Из гандхарвов — Читраратха,
Из совершенных — Капила-мудрец,
меж коней знай меня как Уччайхшраваса, возникшего Из амриты,
как Айравату меж владычных слонов,
А меж людей — как царя,
Из оружий я — ваджра,
Из коров — исполняющая желания,
Я — и порождающий Кандарпа,
Я — Васуки среди змиев,
Среди нагов я — Бесконечный,
Меж морских исполинов я — Варуна,
Среди предков я — Арьяман,
А среди обуздывающих я есмь Яма,
Из дайтьев я — Прахлада,
Из исчисляющих — Время,
Из зверей я — царь зверей,
А Из пернатых — сын Винаты,
Из очищающих я — воздух,
Из носящих оружие — Рама я,
Из рыбин я — макара,
Среди потоков — дочь Джахну,
Творений — начало и конец, и середина я же, о Арджуна,
Из наук я — наука о Высшем Духе,
Я — суждение обсуждающих,
Из букв я — буква А,
А в сложении слов — двандва,
Я также — непреходящее время,
Я — Создатель, повсюду лицом обращенный,
Я — и всеуносящая смерть,
И будущих существ происхожденье,
Из женских ипостасей я — Слава, Удача, Речь, Память, Мудрость, Стойкость и Терпеливость.
Из песнопений я — Большое песнопение,
Из стихотворных размеров — гаятри,
Из месяцев я — маргаширша
  • ,

Из времен года — весенний расцвет,
Из плутующих я — игра в кости,
Из блистательных я — блистание,
Я есмь победа, есмь решимость, я — истовость истовых,
Из Вришни я — Васудева,
Из Пандавов — Завоеватель богатств,
Из мудрецов я — Вьяса,
Из озаренных я — Озаренный Ушанас,
Я — жезл обуздывающих,
Я — хитроумие у завоевателей,
Я же — молчание меж таинств,
Я — знание знающих."

"Бхагавадгита" - это лоскутное одеяло, сшитое из разных произведений, отражающих мировоззрения совершенно разных людей.
Записан

लोटा बाबा

  • Аугхар
  • **
  • Сообщений: 1226
Re:Развитие без методов
« Ответ #47 : Июнь 29, 2013, 17:37:48 »

Вообще было бы интересно как-нибудь глянуть оригинал в Гите, где говориться о "превосходстве", не трактовку Прабхупады, а изначальный вариант.

श्रीभगवानुवाच
मय्यावेश्य मनो ये मां नित्ययुक्ता उपासते ।
श्रद्धया परयोपेतास्ते मे युक्ततमा मताः ॥१२-२॥

Шри Бхагаван сказал:

"Тот чем ум (मनः) погружен (आवेश्य), в меня, кто всегда в почитании (नित्ययुक्ता उपासते), наделенный приверженностью, тот лучший из практиков."

   Нет ни малейшей критики йоги. Более того, многие понятия такие как: авешья, упасана, юкта, вполне могут трактоваться и как форма йоги. И кстати слово бхакти не обязательно может переводиться как любовь, преданность и т.д., в том же словаре есть один из переводов "belonging to" причастность, участие, принадлежность. Понятие "упасана" может иметь массу значений, это может быть и пуджа с подношениями, и рецитация стотр, но может быть и созерцательное погружение, как например, это в "Мандукья-кариках" Гаудапады. Потому упасана вполне может быть и формой созерцательной йоги. Да и вообще, если все главы Гиты посмотреть, все они перечисляют разные формы йоги, они собственно так и называются, йога такая-то и такая-то: http://sa.wikisource.org/wiki/%E0%A4%AD%E0%A4%97%E0%A4%B5%E0%A4%A6%E0%A5%8D_%E0%A4%97%E0%A5%80%E0%A4%A4%E0%A4%BE
С чего это Прабхупада взял, что что-то там выше йоги? Если он под йогой понимает просто фитнес гимнастику, далекую от какого-либо духовного устремления, то так и надо говорить, но это ныне популярное ошибочное массовое представление, что она связана с Традицией йоги.


Записан

Viveknath

  • Аугхар
  • **
  • Сообщений: 473
Re:Развитие без методов
« Ответ #48 : Июнь 29, 2013, 18:07:43 »

О превосходстве бхакти Кришна говорит только в двенадцатой главе...

Нет ни малейшей критики йоги.

Ключевым словом в моем аргументе было не "превосходство" бхакти над другими видами йоги, а упомнание бхакти как не чуждого йоге понятия, а точнее, как одной из разновидностей йоги (именно эти слова были подчеркнуты). И уж тем более не было никакой критики йоги, а лишь возражение против мысли о том, что "для слова "бхакти" в йоге просто нет места".
Записан

लोटा बाबा

  • Аугхар
  • **
  • Сообщений: 1226
Re:Развитие без методов
« Ответ #49 : Июнь 29, 2013, 18:38:01 »

О превосходстве бхакти Кришна говорит только в двенадцатой главе...

Нет ни малейшей критики йоги.

Ключевым словом в моем аргументе было не "превосходство" бхакти над другими видами йоги, а упомнание бхакти как не чуждого йоге понятия, а точнее, как одной из разновидностей йоги (именно эти слова были подчеркнуты). И уж тем более не было никакой критики йоги, а лишь возражение против мысли о том, что "для слова "бхакти" в йоге просто нет места".

Вивекнатхджи, у меня не о вашем посте речь была, и вашем отношении, его я как раз-то разделяю полностью, а вот что касается трактовок Свами Прабхупады или даже линии Бхативиноды Тхакура, вот с ними я несогласен по очень многим пунктам. У Прабхупады я видел очень много искажений в переводе Гиты, с вкраплениями туда того, чего в изначальном тексте нет, он очень много критиковал йогу, но правда из всего им сказанного непонятно, что он под ней подразумевает, там и Патанджали, и "мистики имперсоналисты" и т.д. Но можно, конечно, было бы подумать, что мы его слова неправильно понимаем, однако кришнаиты вполне рьяно и однозначно критиковали йогу, также Шиву как "полубога", правда сейчас многие из них сменили формат, они уже сами йоге учат для привлечения к себе людей, той самой йоге "мистиков имперсоналистов". 
Записан

Антари

  • *
  • Сообщений: 205
Re:Развитие без методов
« Ответ #50 : Июнь 29, 2013, 19:23:33 »

О превосходстве бхакти Кришна говорит только в двенадцатой главе...

Нет ни малейшей критики йоги.

Ключевым словом в моем аргументе было не "превосходство" бхакти над другими видами йоги, а упомнание бхакти как не чуждого йоге понятия, а точнее, как одной из разновидностей йоги (именно эти слова были подчеркнуты). И уж тем более не было никакой критики йоги, а лишь возражение против мысли о том, что "для слова "бхакти" в йоге просто нет места".

Вивекнатхджи, у меня не о вашем посте речь была, и вашем отношении, его я как раз-то разделяю полностью, а вот что касается трактовок Свами Прабхупады или даже линии Бхативиноды Тхакура, вот с ними я несогласен по очень многим пунктам. У Прабхупады я видел очень много искажений в переводе Гиты, с вкраплениями туда того, чего в изначальном тексте нет, он очень много критиковал йогу, но правда из всего им сказанного непонятно, что он под ней подразумевает, там и Патанджали, и "мистики имперсоналисты" и т.д. Но можно, конечно, было бы подумать, что мы его слова неправильно понимаем, однако кришнаиты вполне рьяно и однозначно критиковали йогу, также Шиву как "полубога", правда сейчас многие из них сменили формат, они уже сами йоге учат для привлечения к себе людей, той самой йоге "мистиков имперсоналистов". 
Мнение Сергея Дмитриевича Серебряного:
"В 1984 г. вышла первым изданием русскоязычная (вот уж именно русскоязычная - но никак не русская!) версия пресловутой книги Свами Прабхупады "Бхагавад-гита как она есть" (стоило бы назвать её "Бхагавад-гита, какой она лучше никогда не была"). Это произведение заслуживает отдельного обстоятельного разбора. Здесь достаточно отметить две характерные черты: предопределённость перевода (и, разумеется, комментариев) сектантскими воззрениями "Общества сознания Кришны" и, мягко говоря, некоторое своеобразие русского стиля, обусловленное большей частью несомненным "посредничеством" англоязычной версии."
Впрочем Лета Бабаджи, что явам цитирую, вы, наверняка, читали "Древо индуизма". Разве только для того, чтобы напомнить.
Записан

Антари

  • *
  • Сообщений: 205
Re:Развитие без методов
« Ответ #51 : Июнь 29, 2013, 19:47:59 »

О превосходстве бхакти Кришна говорит только в двенадцатой главе...

Нет ни малейшей критики йоги.

Ключевым словом в моем аргументе было не "превосходство" бхакти над другими видами йоги, а упомнание бхакти как не чуждого йоге понятия, а точнее, как одной из разновидностей йоги (именно эти слова были подчеркнуты). И уж тем более не было никакой критики йоги, а лишь возражение против мысли о том, что "для слова "бхакти" в йоге просто нет места".

Если бы бхакти было бы "не чуждым йоге понятием", то оно бы сплошь и рядом встречалось бы в джайнских, буддистских, шиваитских текстах, посвящённых йоге. А мы этого не наблюдаем.
Записан

Антари

  • *
  • Сообщений: 205
Re:Развитие без методов
« Ответ #52 : Июнь 29, 2013, 19:49:55 »

Или, например, "Йога-сутры" Патанджали. Они тоже не упоминают о бхакти.
Записан

लोटा बाबा

  • Аугхар
  • **
  • Сообщений: 1226
Re:Развитие без методов
« Ответ #53 : Июнь 29, 2013, 20:38:53 »

О превосходстве бхакти Кришна говорит только в двенадцатой главе...

Нет ни малейшей критики йоги.

Ключевым словом в моем аргументе было не "превосходство" бхакти над другими видами йоги, а упомнание бхакти как не чуждого йоге понятия, а точнее, как одной из разновидностей йоги (именно эти слова были подчеркнуты). И уж тем более не было никакой критики йоги, а лишь возражение против мысли о том, что "для слова "бхакти" в йоге просто нет места".

Если бы бхакти было бы "не чуждым йоге понятием", то оно бы сплошь и рядом встречалось бы в джайнских, буддистских, шиваитских текстах, посвящённых йоге. А мы этого не наблюдаем.

В Шиваитских источниках о бхакти сказано, и она свойственна Шиваизму, есть также понятие сагуна и ниргуна-бхакти, где ниргуна является просто формой дхьяны. На счет буддийских, у них все равно есть пуджи, конечно, в прямом виде такой концепции как бхакти может и нет, но в косвенном есть понятие приверженности.

Цитировать
Или, например, "Йога-сутры" Патанджали. Они тоже не упоминают о бхакти.

Хотя некоторые и говорят что система Патанджали базируется на метафизики Санкхьи, все же его система теистическая, он упоминает там Пуруша-вишешу (Ишвару) и говорит о его почитании. Другое дело, там могут приследоватся те же цели, что и в Санкхье, постижение истины через себя, Пурушу, которого надо отделить от материи Пракритти. Но у Патанджали Ишваре не отводится такое же место, судя по содержанию сутр, как например в Адвайте Шанкарачарьи или у Абхинавагупты. Там говорится о почитании Пуруши с целью получить мокшу, т.е. мокша там цель, а не Ишвара. Вы знаете, с Патанжали очень много неясностей, так как пока что никому не встречалась его прямая парампарическая линия, на Юге Индии местные жители верят, что это был ни кто иной, как Учитель Шанкарачарьи, Гаудапада, но это все надо уточнять. Натхи вообще верят, что Патанджали был одним из Девяти Натхов, также в Тамилнаду сиддхары верят, что он один из сиддхов. Но пока мы имеем всего один текст его, и отсутствие парампары, ситуация очень туманная. Есть еще комментарии Вьясы, Виджнянабхикшу и других на его текст, даже Шанкарачарья написал комменты, но это что-то типа критического анализа сутр (кстати, интересный текст), в своих комментариях Вьяса больше добавляет асан и деталей в пранаяму. В общем, Патанджали остается загадкой.

Относительно же Санкхьи, индологи пишут что это атеизм, но не все, есть версия, что на определенной стадии эта система была теистической, и кстати, парампара Санкхьи таки сохранилась, ее матхи есть в Айодхье и на островке в Бенгальском заливе, Ганга-сараг, там же и самадхи Капилы. Ученики Гуруджи там бывали, есть статья в нашем журнале об этом. Эти санкхьяики верят, что Капила был инкарнацией Вишну, в таком виде они Бога и почитают. Так что ученые смотрят часто только тексты, а не реальную жизнь в Индии.
Записан

Viveknath

  • Аугхар
  • **
  • Сообщений: 473
Re:Развитие без методов
« Ответ #54 : Июнь 29, 2013, 21:20:38 »

Или, например, "Йога-сутры" Патанджали. Они тоже не упоминают о бхакти.

А какой смысл в служении божеству (ишварапранидхана) или гуру (гуру-сева) при отсутствии преданности (бхакти)?
Или вы будете практиковать эти разделы лишь потому, что вам так инструктор Патанджали сказал?
Записан

Антари

  • *
  • Сообщений: 205
Re:Развитие без методов
« Ответ #55 : Июнь 29, 2013, 21:29:06 »

В Шиваитских источниках о бхакти сказано, и она свойственна Шиваизму, есть также понятие сагуна и ниргуна-бхакти, где ниргуна является просто формой дхьяны.
[/quote]
Есть сагуна и ниргуна-дхарана и отдельно сагуна и ниргуна-бхакти.
Я знаю о тамильских бхактах-шиваитах, создавших 12 поэтических сборников сборников в период с 5 по 9 века нашей эры. Показательно, что они были тамилами, а не индоариями. Также были лингаяты. Они почитали Шиву как "бога слияния двух рек" и его символ лингам. Показательно, что они отрицали авторитет Вед, отвергали идею перевоплощения и идею кармы. Их называют бхактами, но я совершенно не уверен в том, что они сами себя считали бхактами. У меня очень большие сомнения на этот счёт.
То, что в Индии существует культ лингама, - это так, но у него опять-таки автохтонное происхождение. Ну, не приходят мне на ум индоарии, бхакты Шивы, занимающиеся йогой. Натхи? Но мы ведь знаем, что натхи многое заимствовали из ритуальной ведийской обрядности, тантры. Могли и из вишнуитского бхакти многое позаимствовать. К ведантистам идеи бхакти пришли через "Бхагавадгиту", которая является разнородным произведением, и ведантистов в поэме привлекли те куски, которые я цитировал в начале своего длинного сообщения.
Может, конечно, я не прав, и существуют североиндийские шиваитские источники по йоге, где упоминается бхакти, но так вот сразу не могу вспомнить.
Записан

Антари

  • *
  • Сообщений: 205
Re:Развитие без методов
« Ответ #56 : Июнь 29, 2013, 21:33:28 »

Или, например, "Йога-сутры" Патанджали. Они тоже не упоминают о бхакти.

А какой смысл в служении божеству (ишварапранидхана) или гуру (гуру-сева) при отсутствии преданности (бхакти)?
Или вы будете практиковать эти разделы лишь потому, что вам так инструктор Патанджали сказал?
Шраддха.
Записан

Антари

  • *
  • Сообщений: 205
Re:Развитие без методов
« Ответ #57 : Июнь 29, 2013, 21:37:23 »

И если даже такие североиндийские источники по йоге, говорящие о бхакти , найдутся, кто поручится, что это не заимствование из той же "Бхагавадгиты"? Поэма была очень популярна в народе.
Записан

Антари

  • *
  • Сообщений: 205
Re:Развитие без методов
« Ответ #58 : Июнь 29, 2013, 21:38:25 »

И если даже такие североиндийские источники по йоге, говорящие о бхакти , найдутся, кто поручится, что это не заимствование из той же "Бхагавадгиты"? Поэма была очень популярна в народе.
Шиваитские, естественно.
Записан

Антари

  • *
  • Сообщений: 205
Re:Развитие без методов
« Ответ #59 : Июнь 30, 2013, 12:19:30 »

Эти санкхьяики верят, что Капила был инкарнацией Вишну, в таком виде они Бога и почитают. Так что ученые смотрят часто только тексты, а не реальную жизнь в Индии.
Если Вишну - это Брихаспати, Бхригу, Вьяса, Ушанас и Нарада, то, очевидно, что Капила - это тоже он. :05: А ещё Будда и Майтрея.
Вот:
"Из божественных мудрецов я — Нарада,
Из гандхарвов — Читраратха,
Из совершенных — Капила-мудрец."
Записан