Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Чабан]

А когда я внутренне сосредотачиваюсь на области солнечного сплетения, как вы это называете? Дхараной на хридая-адхаре? А эта адхара -- таттва-адхара?

[Yogi Matsyendranatha]

Вы думаете, что задали очень простой вопрос.    Вот смотрите, для примера, адхары упоминаются в «Сиддха-сидданта-паддхати», думаю, все знают, какое дано их описание там. Но они описаны в «Йогасвародае», в «Саммохана- тантре», в «Гаутамья-тантре», в «Мантханабхайрава-тантре», «Махакала-самхите», в «Шарада-тилака тантре» их отождествляют с шестью основными чакрами и сукшма-чакрами в Двадашанте и т.д. Где-то их называют грантхами (узлами), а где-то грантхами называют те же шесть чакр. Во всех этих источниках и многих других описаны очень разные методы, связанные с этими точками, также часто дается разная локализация их в теле и даже за его пределами. Какие-то практики, например, рекомендуют с помощью ньяс размещать там разные энергии Деваты, на которые можно совершать дхьяну. В каких-то техниках рекомендуется размещать слоги санскрита с их последующей визулизацией и медитацией на внутреннем смысле этих слогов, соотнося их с разными уровнями опыта. Например, такая техника описана в «Виджняна-бхайрава тантре». Есть адхары, которые описаны у Горакшанатха в ССП, там, насколько я помню, хридая-адхара используется для созерцания сердечного центра и концентрации на нем, и его связи с мантрой "Со-Хам". В данном источнике именно солнечного сплетения нет, там есть набхи-адхара, рекомендуется там концентрироваться, используя пранаву "Ом". Но если поискать техники именно на адхару солнечного сплетения, то скорее всего, ее можно найти (я просто сходу не могу вспомнить текст) и посмотреть, что на нее может быть дано. Вероятнее всего, медитация на Сурью. Мы встречаем упоминание этой Самьямы в сутрах Патанджали, такая дхарана раскрывает теджас (сияние) в теле.

Вообще, на адхарах хорошо сосредотачиваться в состоянии тишины, когда ум успокоен, собственно, потому они связаны с пратьяхарой, так их объясняют в «Махакала-самхите» и других источниках. Слишком личная это практика, на форуме я могу давать общие ориентиры, хотя это очень полезно для большинства, когда еще нет личного Гуру. А когда Гуру есть, то он может в личном общении дать мельчайшие детали по данным техникам.   

[Чабан]

Думаю, что я ошибся. Чудь выше солнечного сплетения эта точка находится. Где-то в центре грудной клетки. Ну может и чудь ниже. Сложно определить. Я ориентируюсь по переживанию особому.

>Вообще, на адхарах хорошо сосредотачиваться в состоянии тишины, когда ум успокоен, собственно, потому они связаны с пратьяхарой

Да так и делаю. Я это состояние видьей (читай: дхьяной) называю. Для натурализации в нём и делаю эту дхарану. Помогает. ;)

[Чабан]

"Чудь". :)

[Чабан]

Дхарана "Со-Хам" -- это когда мантра мысленно по частям вместе с вдохом/выдохом рецитируется? Или просто дхарана на дыхании?

[Чабан]

 >Да и вообще теме визуализаций в индийской тантре и йоге не уделяют столько внимания, как в буддизме

Да, даже вспомогательные практики атийоги (дзогчена) на основе ваджраяны разработаны. С акцентом на визуал-составляющую. А ведь можно атийогу и со звуковыми практиками объединить. Тогда уже не радужное тело, а тело звука будет -- надакайя. :) Я читал, что свидетели говорили, что помимо радужного света также и некий гул ощущался. Думаю, что термин "тело света" не отражает в полной мере весь этот феномен. :)

[Чабан]

Тёмный затвор заменить на практику в комнате мега-тишины, типа той, что в лаборатории Орфилда находится. :)

[Yogi Matsyendranatha]

>Вообще, на адхарах хорошо сосредотачиваться в состоянии тишины, когда ум успокоен, собственно, потому они связаны с пратьяхарой

Да так и делаю. Я это состояние видьей (читай: дхьяной) называю. Для натурализации в нём и делаю эту дхарану. Помогает. ;)

Чакры, адхары, лакшьи и вьомы – это своего рода основные элементы для йоги, которые задают истинные ориентиры.

Дхарана "Со-Хам" -- это когда мантра мысленно по частям вместе с вдохом/выдохом рецитируется? Или просто дхарана на дыхании?

Сохам – это символ опыта, связанного с Атманом, его связи с Параматмой или Деватом, потому эту мантру и принцип увязывают с сердечным центром.

Я читал, что свидетели говорили, что помимо радужного света также и некий гул ощущался.

Как это получается, если от этих людей ничего не должно было остаться?   Вы, возможно, не точно выразили свою мысль.

Относительно визуализаций, в тантре есть работа с телом, речью (мантрой) и умом, с умом за счет визуализации. Есть масса версий, почему в индуистской тантре нет визуализации. Самавеша (погружение сознания) может не только через визуализацию происходить. Есть масса хитростей, через которые ум очень естественно и легко погружается в "очищенные" символы, это могут быть объекты, как привлекательные, так и вызывающие отвращение, именно в тантре этот подход очень развит.

[Чабан]

>Как это получается, если от этих людей ничего не должно было остаться?

"Свидетели" -- это не йогины реализующие "радужный гул", а кто-то из окружения этих йогов. :)

[Yogi Matsyendranatha]

"Свидетели" -- это не йогины реализующие "радужный гул", а кто-то из окружения этих йогов. :)

Стремновато, однако.   Это я про "округу".

[Чабан]

Да. :)

[Чабан]

>Есть масса версий, почему в индуистской тантре нет визуализации

А основная версия какая?

[Yogi Matsyendranatha]

>Есть масса версий, почему в индуистской тантре нет визуализации

А основная версия какая?

Наверное, озвучу лучше свою. У них, видимо, нет необходимости. Потому что в индийской тантре не надо, например, визуализировать Кали, они наряжают живую женщину, украшают черепами и т.д. и живое воплощение Кали созерцают. Зачем тогда визуализация, когда и так все очень впечатляет и погружает ум в реальность Деваты? Визуализация на таком фоне смотрится как что-то мертвое, неестественное. Есть, правда, еще другие акценты у натхов (хотя это тоже вопрос, где, когда и как возникла такая тенденция, это отдельная тема), где упор на внутреннее и вайрагью, но все-таки там есть какие-то базовые элементы тантры. Соответственно, если в йоге упор на вайрагью, то созерцание все только внутри тела, принцип формы сведен к минимуму, в виде созерцания чакр, каналов и того, что связано с ними, но и они далеко не самоцель.

Внутреннее созерцание каналов, чакр, Кундалини – это все тоже тантрическое, просто без развернутости и внешнего экстрима. Я бы сказал, что натхи – это сохранившийся мост между индийской тантрой и буддизмом, также шраманскими культами (так как буддисты все-таки тоже ядреные тантрики  , хотя и рафинированные, разгламуренные Западом).

Это, конечно, может быть условным описанием общих тенденций, ориентиров, которые встречаются в йоге и индийской тантре, хотя бывают и отклонения от них, но такие вещи понимают не все, только профи.

А вот почему в буддизме так много визуализаций, думаю, много факторов, которые отличают его от индуизма: это и география, и наличие небольшого количества религий в Тибете и т.д. Так как в таком внешне суровом климате, где пустыри, горы, все располагает к уходу во внутренний мир. Также нет такого обилия религий, один бон и собственно буддизм; если в Индии холодное умствование не выживет в их разнообразной и живой среде, то в Тибете можно дать волю материализации своей фантазии. В Индии такое ВНЕШНЕЕ обилие, что фантазии особо и не нужны, они их воплотили как только могли  ,  там напрашивается само желание помолчать, побыть без картинок и форм.

Это то, что сходу могу написать, первое что пришло на ум в общем. А так, конечно, можно больше и детальнее обсуждать сей предмет. Кстати, если кто-то не согласен с моим описанием реалий, рад буду выслушать другие здравые версии. 

[Чабан]

>выслушать другие здравые версии

Визуализаций много из-за того, что первомастера этих садхан по своему складу были визуалами. Остальные просто следуют традиции, и для кого-то это как прокрустово ложе, а не садхана.

Кстати, ваджраяна из Индии пришла. Возможно, что из северной области.

[Yogi Matsyendranatha]

Да, но там же тысячи были практикующих, и что, все визуалы?    На самом деле, говорить о том, что из себя они представляли в те времена, очень сложно, я и не исключаю, что какую-то роль в расстановке акцентов мог сыграть и Запад. Какие-то элементы урезали и запрятали, а какие-то, наоборот, развернули. Вот спросите Сураджнатха, он вам расскажет, что в неварском буддизме схема такая же, как и в индийской тантре, тоже акцент на пуджи, и всех этих "рябчиков в шампанском", кьерим такой-то, дзогрим со знаками, без знаков высшей пробы и на любой вкус – там нет. Как и нет таких проповедей про бодхичитту и всемирное спасение, что очень баптизм напоминает. И я вот думаю, случайно ли это, что именно то, что не успело развернуться пока так массово на Западе, уж больно напоминает индийские вариации? Можно, конечно, подумать, что это "забодхичиттование мира" пошло от гелук, и довольно давно, но как бы там ни было, уверен, что загламуривание и рафинирование Западом, с его требованиями, сыграло-таки свою роль. Да они бы тогда и не выжили в нем. Вот индусы, где все магазины полны литературы по магии, причем очень ядреной, социальной и "материальной", не спешат такое двигать. Они, кстати, тоже едут на Запад и там уже начинают все маргинальное убирать, все обставлять белым и пушистым, такие благостные философы. Но я-то знаю, как в Индии все выглядит. Кстати, никого не виню, может они во многом правы, все по-своему, но если не знать правды, то невозможно понять сути. Я предпочитаю знать все как есть, а потом решать, как мне самому быть, в соответствии с временем и обстоятельствами.

Насчет того, что визуалы все были, не уверен, если честно, я выше писал, что у них все-таки есть концепция о связи ума – визуализации. А понятия "тело, речь, ум", кстати, есть везде, в индузме тоже, во многих сампрадаях.