Адеш!
Некоторые вещи, скорее всего, придется понять и осознать в процессе садханы. 
Бытует мнение "что йог выше аскета", сформированное как я понял активной проповедью вайшнавов.
В ССП , ИМХО как я понял, термины "йог" и "аскет" являются синонимами. Чем обусловлено такое смысловое разделение у вайшнавов и существует ли оно у натхов в случае, если не правильно понял смысл вышеуказанных терминов в тексте ССП?
Вообще, лекции Свами Шри Бхактиведанты Прабхупады в плане трактовки писаний и объяснения (сравнения) своей доктрины с другими - очень необъективны. Но это находит соответствие, если он, например, сравнивает бхакти с йогой как с формой сплошного фитнеса. Я сомневаюсь в том, что он достаточно хорошо разбирался в доктрине Натхов, поэтому он йогу соотносил с Патанджали, фитнесом, тапасом (без учета его сути) и т.д. У него много хорошего и разумного, но много и крайней необъективности.
С позиции Натхов, йог может быть как аскетом, так и иметь внешне другие формы садханы. Опять же, все зависит от того, как понимать суть и форму тапасьи, ведь в тантризме (который в России и на Западе) многие это соотносят с эротизмом и потаканию слабостям, находя им оправдания в цитатах, выдернутых из контекста писаний. На самом деле, тапасья не отрицается. Иногда интересно наблюдать, как некоторые «тантрики» презрительно отзываются о тапасье, говоря, что она чужда тантрическому пути. Я практиковал разные виды тапасьи еще до Индии, в Индии практиковал другие, например пурашчарану, после чего практиковал и некоторые садханы, которые мне не так давно передавали мои каулические Гуру: Шри Аваниш Пандей,а также Гуру из Непала. И в результате такого, казалось бы, разного опыта я пришел к выводу, что сущностной разницы нет между тапасом и каула-садханой. Что самое интересное, и натховские Гуру, подвижники, мне всегда говорили то же самое. Когда я с ними начинал общаться, то их подача сходилась с тем, как я раньше воспринимал практику тапаса. Поэтому, когда я говорю: «Я так считаю», - знак различия между собой и садху в Индии я могу поставить весьма символический. Мое восприятие действительно сходится с их восприятием, один в один, конечно, если их брать в основной массе. Не сходится только с теми, кто себя позиционирует как «тантрики» в России. Так в чем же, собственно говоря, сходство того, что называют аскетизмом и тантризмом? Во-первых, в тантре есть пурашчарана, как неварские каулы, так и все остальные в определенные периоды в году могут по несколько дней практиковать джапу, что предполагает наличие способности долго сидеть в асане (асана-сиддхи), отстраненность от внешнего мира и т.д. Но даже если вы берете на рассмотрение такие виды садханы как 5М, они, по самой своей сути, подразумевают совмещение несовместимого для стандартного хинду. Более того, сохранять чистоту и даже ее взращивать посредством чувственных факторов может оказаться намного тяжелее, чем, имея внутреннюю нечистоту, просто внешне следовать каким-то запретам. Если вы практикуете такие формы каулической садханы в правильном виде, по сути, это означает движение против течения, а не по течению. А что это, как не аскеза? Т.е. в таких формах практики вы делаете много всего, что не принято делать другими, или принято, но внутренне совсем с противоположными состояниями. По существу, вы идете против того, чем живет стандартный народ. Тапас, как форма стандартного аскетизма, отличается внешне, но те, кто такие вещи реально практиковали, точно знают, что состояние - то же самое. Это определенный уровень действий, которыми не живут обычные люди. Люди привыкли стоять на ногах, йог же становится на голову, люди привыкли дышать обычным образом, йогин дышит по-другому, он все делает в противовес тем рефлексам, которыми живет большинство. Тем самым он попадает в такие реалии, которые всем людям недоступны, в этих мерностях он воспринимает мир другим, поэтому вполне реально пробудить Кундалини, как форму восприятия, и за счет хорошей тантрической садханы, и за счет аскезы. Главное, и в том и в другом случае осознавать, что именно для вас будет аскезой, в основном все то, что вы воспринимаете как противоположность вашим привычкам. Действия, «выбивающие почву из-под ног», или состояния мышления, которые разрушительны для вашего привычного осознания себя как личности. Но не все к этому готовы. Я знал людей, которые меня умоляли о том, чтобы я им дал такого рода практики; было много случаев, когда я отказывался, поскольку видел, что люди, на самом деле, только говорят об экстриме и своей духовной принадлежности к такому пути, не более. После долгих уговоров я давал "добро", и выяснялось, что к таким вещам из нескольких десятков готовы 1-2 человека. Но тут возникает такая опасность: если человек попробовал экстрим, потом он может впасть в обычные человеческие состояния, вспоминая каким он якобы был, и как много он прошел, рисуясь перед слабыми людьми, такими же как и сам, в действительности не пройдя ничего. Любой экстрим дает очень быстро почувствовать, что другая совершенная реальность прямо здесь, и что она не сравнится по ощущениям ни с чем из всего того, чем живет серый, убогий социум. Но эта реальность имеет свои законы. Она подобна высокоразвитой личности сего мира, протянувшей однажды руку, видя в тебе того, кто умеет отличить жизнь царя от раба. У раба есть своя выгода - не думать своей головой и не нести ответственности ни за что, но раб безволен; выгода царя - быть во многом независимым, но он несет ответственность, надо быть беспристрастным ко многому, и если того требует ситуация, иногда поступать жестко, но справедливо. Если тебе был дан шанс, но ты в ответ показал «зад», то такого шанса больше не представится. И далее тебе придется делать большие усилия для исправления ошибки. Большинству людей такое несвойственно. Поэтому для многих как аскеза, так и эксклюзивный тантрический экстрим, перестают незаметно быть таковыми, и на самом деле, при соприкосновении с чем-то высшим, человек может упасть еще ниже, чем был до этого. Поэтому вкус высшего нельзя терять, если он появился, надо развивать его дальше. В таком состоянии йогину становится совершенно безразлично, как его действия могут соотноситься с этим нестабильным миром, поэтому для него нет проблем в совершении таких действий, которые кем-то воспринимаются как ненормальные формы аскетизма. К тому же ты вполне привыкаешь к тому, что тебя, в принципе, никогда и никто не поймет, и то, что тебя не понимают - тебя это не расстраивает, в отличии от простого человека. Наоборот, то, что не понимают - для тебя подтверждение того, что ты далек от обычного восприятия людей, при этом для тебя нет проблем в видении других, их систем вер, ты можешь подстроиться, вжиться в их состояния. Но сложно сказать, насколько в этом есть потребность для твоего духовного пути. Все зависит от твоего восприятия собственного пути на определенный момент.
Таким образом, натхов, по сути, не интересует вопрос:«Что хорошо: тапас или же изысканные формы тантрических садхан?». При правильном подходе все есть тапас, как развитие огня, светимости своего сознания через нестандартность действия. Настоящий опытный тантрик или йогин, если ему сказать про тапас, всегда его воспримет позитивно. Однако я видел очень многих тантриков, не обретших какого-либо реального опыта в садхане, и когда я им говорил про каулизм, у них в глазах появлялись слащавые огоньки, когда говорил про тапас (конечно, без разъяснения того, что я под ним подразумеваю), то у них моментально появлялась агрессия и ненависть - как к такому пути, так и ко мне лично. Это и есть показатель людей, живущих пашу-бхавой, а то и еще ниже. Я иногда специально что-то не разъясняю, смотрю за реакцией, ведь тот, кто чист, поймет все без слов. По сути, вама-садхана, сахаджа, подразумевает ориентацию на внутреннее, а не формальное. А если человек внутренне действительно богат и имеет большую духовную свободу, то ему для понимания много не нужно, не надо разжевывать глубокие вещи, ибо их природа не ограничена словами, фарисейством и следованию мертвым буквам писаний. Даже писания - ничто без Гуру, у которого есть опыт, связанный с тем, что в них изложено. Без опыта возможна ошибочная трактовка, оскудение даже самых чистых и трансцендентных принципов.
Когда мне пандиты Варанаси сказали: «Зачем тебе натхи, если они аскеты», - я подумал, что надо разобраться получше, в чем собственно проблема. Посмотрел - да, аскеты, но тех проблем, которые они видят, я не встретил. Натхи оказались исполнены живым духовным опытом, они формально говорят всяким пашу, что они не тантрики. Зачем что-то объяснять очень сокровенное, если пашу максимум на что способны – это вытереть ноги об то, что священно? Натхи - тантрики, но это уровень тантризма, который доступен только для очень духовных людей. Такие в Традиции остаются и приходят в нее «без возврата». Те, кто не понимают, видят в натхах лоукика-бхаву, упадхарму, джада-самадхи, сушупти и т.д., не выше. На самом деле, они в зеркалах видят себя - флаг им всем в руки. Наша каруна не исключает вивеку, в том числе и в отношении джива-таттвы.
Одно могу точно сказать: конечно, Гуру могут испытывать учеников, но ровно настолько, насколько ученики способны преодолеть свои слабости. Гуру - не садисты и не желают другим того, чего не желают себе. Хотя, конечно, есть и корыстные люди, есть просто больные извращенцы, падкие на деньги и толпы последователей. С другой стороны, есть и претенденты в ученики, которые недостойны полноценного ученичества. Поэтому, прежде чем выбирать Гуру, школу и думать, как в ней расти духовно, стоит с самого начала послушать себя как можно лучше, готовы ли вы следовать такому пути или нет. Если глубоко внутри много сомнений, то лучше сразу выкинуть эту идею: глупо полагать, что у каждого из нас много времени на игры, размышляя, что жизнь у нас большая. Каждый рождается и умирает, и никто не знает, когда мы оставим это тело, поэтому времени не много. Если вы хотите, чтобы Учителя действовали в ваших интересах, то надо действовать также в интересах Учителей. Этим живет весь социум, а если так, то неужели духовный путь должен быть проще? Более высокий уровень включает в себя наработки и сиддхи более простого, и, не имея бхавы простого пути, можно ли рассчитывать на быстрый прогресс (вроде 12 лет) на пути духовном?